潘金莲的八字

潘金莲不仅有生辰年干，而且有生辰八字。第12回写潘金莲的生辰八字是：“庚辰年、庚寅月、乙亥日、己丑时。”按规则，“庚辰年”中无“庚寅月”，而“乙亥日”中也无“己丑时”，因此，不可能有任何年月日与其八字相对应。潘金莲的生辰八字与八字规则全然不合，可见，她的生辰八字是假的，纯属虚构，没有任何人能具有她这样的生辰八字。这说明潘金莲没有真实人物原型，她可能是作者利用很多人物的历史拼凑出来的一个人物。怪不得第一回作者会说她是南门外潘裁的女儿，要知道裁缝是很善于剪裁拼凑的啊。 第61回写李瓶儿的生辰八字是“辛未年、庚寅月、辛卯日、甲午时”，按照生辰八字的规则看，辛未年中的确有庚寅月，证明她的年月干支是正确的；但是辛未年、庚寅月中没有辛卯日，她的日干（日的干支）与她的年、月干支是不符合的，因此只能说李瓶儿的生辰八字基本正确（在生辰八字中年月最重要），但不完全正确。这个生辰八字只能表明李瓶儿生于明朝正德6年（1511年）正月，却不能知道她的真正生日，所谓正月十五日只是书中人物李瓶儿的书中生日。为什么会这样呢？ 这不禁让我们想起前面谈到的西门庆的生辰八字，他的生日也与生辰八字不符合，但是，他的妻子吴月娘的生日却与生辰八字的月日符合，说明西门庆原型的生辰八字被分别写在西门庆和吴月娘两个人物身上了。会不会作者对李瓶儿的生辰八字也采用了转移生日的写作方法？ 如此看来，不符合李瓶儿原型的日干辛卯可能是别人的日干，是谁的日干呢？适合李瓶儿原型生辰八字年、月干支的日干，又在哪里呢？ 既然李瓶儿和潘金莲的日干都不适合自己的生辰八字，是否可以彼此交换一下看呢？巧的很！辛未年、庚寅月中的确有“乙亥日”，这个新组合的生辰八字完全符合八字规则。经查阅《两千年历日》证实，“辛未年、庚寅月、乙亥日”相当于正德六年正月二十四日，我们可以把这个生辰八字称作李瓶儿原型的生辰八字。 非常令人惊奇，正月二十四日正好是李瓶儿和潘金莲书中生日之和。李瓶儿的生日是正月十五日，潘金莲的生日是正月初九日，将这两个数目相加，巧的很，两者之和正好等于二十四。 这一结果说明：李瓶儿原型的生辰八字被分别写在李瓶儿和潘金莲这两个人物身上，正像西门庆的生辰八字被写在西门庆和吴月娘两个人身上一样。这说明李瓶儿和潘金莲都与李瓶儿原型有关，李瓶儿的年月干支与原型生辰八字完全相同，要知道出生的年月决定一个人的岁数和月份，它在生辰八字中比日干更重要。它说明故事人物李瓶儿大体上扮演了李瓶儿原型，与原型无根本差异；日干的不合则表明书中的李瓶儿毕竟只是文学典型，与原型不能完全等同。 至于潘金莲，她的生辰八字是虚构的，连生年都与李瓶儿原型不同，只有月日的干支相同，表明潘金莲这个人物不能代表李瓶儿原型，两者之间有根本的差异。然而，月日干支的一致也暗示着潘金莲与李瓶儿原型之间有某种相似之处，什么相似呢？书中的描写已经表明，潘金莲与李瓶儿的相同之处恰恰在色情方面。 由此看来，潘金莲原来是李瓶儿原型的一部分，作者从《水浒传》把她借来的目的之一，就是让她来表现李瓶儿原型的淫荡。怪不得作者称李瓶儿是“德妇”，潘金莲是“淫妇”（第29回），原来作者只想揭露潘金莲，有意包庇李瓶儿。看来，潘金莲只能代表李瓶儿原型在色情方面的品质和行为，不能代表李瓶儿原型。换句话说，潘金莲的形象对李瓶儿原型的形象只能有部分的补充作用。怪不得作者在书中只批判潘金莲的淫荡，原来这个批判已经包含了对李瓶儿的批判了。 作者将李瓶儿的生日写成正月十五日，正好凑成元霄节；然后才将李瓶儿原型的生日与李瓶儿生日之差写作潘金莲的生日，可见作者首先考虑的是李瓶儿，不是潘金莲；李瓶儿的生日是个节日，潘金莲的生日没有特殊意义。所有这一切，都说明李瓶儿才是《金瓶梅》的主题人物，潘金莲只是李瓶儿的陪衬而已。 但是，这样一来李瓶儿原型就比西门庆原型大七岁，而不是小五岁，书中明明写李瓶儿比西门庆小五岁，这是怎么回事？会不会作者写错了？这说明作者在写作时，为了方便改变了李瓶儿的岁数，并不是作者写错了。西门庆和吴月娘都有两种生年干支，李瓶儿只有这一种生年干支，在假托编年中辛未生人的确比西门庆小五岁，而在真是编年中辛未生人就比西门庆大七岁了，这就证明在真实故事背景中李瓶儿的确比西门庆大七岁。 还有一个问题：日干“辛卯”既不适用于潘金莲的生年和生月，也不适合李瓶儿的生年和生月，是不是没有用处呢？但是，孟玉楼生辰八字中也有这个日干（她的八字不仅缺少生年干支，即便按他的岁数来判断，也不能与月日相合，她的生辰八字也是假的），被写在两个人身上说明它很重要，不会没有用处。那么，日干“辛卯”究竟又有什么用处呢？

潘金莲是属龙的。

参见《金瓶梅》第12回写潘金莲的生辰八字是：“庚辰年、庚寅月、乙亥日、己丑时。”

潘金莲的八字相关文章：