精神病面相特征

你好，我是心理医生杨白劳，有失眠、抑郁、焦虑、精神分裂、双相障碍等精神心理题，可以关注我，了解更多知识！

精神障碍是精神症状疾病的总称，有精神行为异常表现，均可称为精神障碍。如有精神病症状，主要表现为幻觉妄想，有幻听、幻视、被害妄想、关系妄想、与被跟踪感等症状。有行为方面异常，表现为兴奋、行为紊乱等。轻型精神障碍表现为焦虑、抑郁症状及强迫症状，有失眠。

精神障碍表现类型有哪些？

1、心理异常：

它是四大精神障碍表现中最首要的。

重度的表现为： ①精神分裂症；②躁狂抑郁性精神病；③偏执性精神病；④反应性精神病；⑤病态人格和性变态。

轻度的心理异常： 神经官能症。包括神经衰弱、癔病、焦虑症、强迫症、恐怖症、疑病症、抑郁症。

2、心身障碍：

①躯体疾病伴发的精神障碍：包括肝、肺、心、肾、血液等内脏疾病，内分泌疾病，胶原性疾病，代谢营养病，产后精神障碍和周期性精神病。② 各种心身疾病(如高血压、冠心病、溃疡病、支气管哮喘等)所引起的心理异常。

3、大脑疾患和躯体缺陷时的心理异常：

①中毒性精神病；

②感染性精神病；

③脑器质性精神病；

④颅内感染所伴发的精神障碍；

⑤颅内肿瘤所伴发的精神障碍；

⑥脑血管病伴发的精神障碍；

⑦颅脑损伤伴发的精神障碍；

⑧癫痫伴发的精神障碍；

⑨锥体外系统疾病和脱髓鞘疾病的精神障碍；

⑩老年性精神病。

4、特殊条件下的心理异常：

①某些药物、致幻剂引起的心理异常；

②特殊环境(航天、航海、潜水、高山等)下引起的心理异常；

③催眠状态或某些特殊意识状态下的心理异常。

精神障碍的危害如下：

1、危害自身： 多指轻症患者，如抑郁症，表现为愁眉苦脸、情绪低落，甚至悲观、消极，严重者产生轻生念头。

2、危害他人： 多指重症患者，如精神分裂症、双相障碍患者，病情严重时，可伤及周围人群、家庭、 社会 。家属应监督患者规律服药，密切观察服药过程中的反应，包括用药反应、病情变化，发现变化及时与医生沟通，寻求积极处理，避免出现不必要的意外。

有无精神异常主要从三个方面进行综合考虑：一、横向比较，与周围其他人比较，感知、思维、 情感 、言语、行为举止等有无明显的偏离正常；二、纵向比较，与既往的感知、思维、 情感 、言行举止比较，有无出现明显的异常情况；三、感知、思维、 情感 、言行举止等是否符合当时的处境、 社会 环境和文化背景等。心身医学科/心理科/心理咨询科/精神科医生会从三个方面对精神面貌进行综合评判。

精神病态者的症状特征

“精神病态”这个概念可以追溯到赫维·克莱克利1941年的著作《正常的假象》（The Mask of Sanity）。克莱克利想知道一个精神病态者如果惟妙惟肖地假扮一个普通人，我们该怎么来识破他。他主张精神病态者会展现如下特征：

克莱克利对精神病态的定义里没有提到对他人的身体攻击或者违法行为，这暗示了精神病态者未必会引起刑法体系的关注，他们或许就隐藏在 社会 之中。在任何一个工作单位里都可能有这样的“穿西装的蛇”。有些精神病态者显然会用身体侵犯的方式给别人造成痛苦，克莱克利的突破在于他将精神病态的概念扩展到了另一部分人身上，这些人也会侵犯他人，只是以更加微妙而隐蔽的方式。P型人格有一个比较轻微的变种，有人把它称作“马基雅维利主义人格”，理查德·克里斯蒂和弗罗伦斯·盖斯则称之为“高马基雅维利主义者”，也就是踩着别人往上爬的人。为了达到目的，他们可以满口谎话。

在罗伯特.D.黑尔的著作《良心泯灭.心理变态的混沌世界》中，对精神病态的特质按照情绪/人际关系和 社会 越轨两项进行了如下分类：

注：左边第四项中的“同感”翻译为“共情”更加合适

注意上面的清单里有几项特征都和 共情的丧失 密切相关，比如对自身行为的影响 缺乏醒悟 ，比如 自我中心 。共情低下的本质是缺乏自我觉知，这大概就相当于“缺乏醒悟”（lack of insight，这是精神病学家特别钟爱的名词）。缺乏醒悟就是缺乏共情的必要成分。在克莱克利的定义中，一个精神病态者或许能同时做出这两种缺乏共情的行为：他们缺乏内疚，因此会在明知别人会痛苦的情况下伤害他人；他们对自身行为的影响缺乏醒悟，因此也会在不自知的情况下伤害他人。

精神病态者的内心特征

精神病态者在 测量共情的问卷上的得分要低于其他人 。比如人际反应指数中就体现了这一点。不过许多人都知道，用自我报告的方法来鉴别精神病态者是极不可靠的，因为他们往往会用谎言来掩盖自己的本性。为避免这种失误，研究者转而采用自主神经唤起这个生理学标准，也就是测量你在听见或看见情绪性素材时的激动程度。他们一般测量的是皮肤电反应（GSR），也就是当你在接触饱含情绪的素材时，你的手掌会出多少汗。GSR测量显示，精神病态者在观看他人遭受苦难的图片时，他们的自主神经反应是较弱的（也就说是他们不太激动）。此外，精神病态者在指认人的恐惧表情时也表现较差。这说明 P型人在共情的两个主要成分（即识别和反应）上都有欠缺 。还有一项测试显示了精神病态者 不会像普通人那样处理情绪素材 ：向被试展示一组单词并问他们“这真的是单词吗？”大多数人在看到情绪性单词时的判断速度都超过中性单词，但精神病态者却没有显示这种速度上的差异。还有一种方法能测量某人受情绪素材唤起的程度，就是利用事件相关电位（ERP）：研究者在被试的头皮上固定电极，并用记录到的事件相关电位揭示他们的脑内电活动。测量发现，精神病态者在接触情绪性单词之后，脑的中部和顶部区域不会像普通人那样活动增加。另外，那些富于攻击性的人和常人还有一点不同：他们会把模糊的情境解释成对方怀有敌意。这个倾向在那些品行障碍的儿童身上就有体现，而他们中的一些也的确会成长为精神病态者。研究者把这种倾向称作“归因偏差”,它是共情的认知部分未能精确运作的清楚例证。

有一种观点认为，精神病态者的内心没有是 非观念（amoral） 。对道德观的一项经典测试是由劳伦斯·科尔伯格设计的，他要求被试阅读一个故事，然后判断其中某个角色的行为是否道德。一个著名的故事说的是一位丈夫闯进一家药店偷走了一种抗癌药，拿去挽救他患癌症病危的妻子，因为药店老板坚持要价2000美元，虽然他进货的时候只付了200美元。被试的任务是判断这位丈夫是不是做错了。对于这类道德两难，你想得越是复杂，就表示你的道德推理水平越高。如果你能看出这道论题有正反两方的观点，或者事情的缘由可以改变一个行为的对错，那就说明你的心思比那些只会死守规则的人细腻。我们或许想当然地认为精神病态者在这些测试中肯定得分较低，但事实未必如此。这或许是因为精神病态者能够嘴上说一套，在日常生活中却做另一套。

科尔伯格的测试并不是衡量道德推理能力的唯一手段。埃利奥特·图列尔也设计了一套道德推理测试，他的故事不仅描述了违反道德的情况（即侵犯人权的行为，比如伤害别人），也有违反常规的情况（即侵犯 社会 规范的行为，比如在图书馆里说话）。你的任务是判断某个行为有多严重，以及如果没有规则禁止它还算不算错。普通人到了4岁大多就能说出这两种行为的区别，他们明白常规可以修改、使某些行为不再违规（比如宣布在这座图书馆里可以说话），但是即便你修改了道德规范（宣布伤害别人不犯法），这些行为也和从前一样糟糕。精神病态者则很难区分这两种情况，有反 社会 行为的儿童也是如此。

杰弗里·格雷是伦敦精神病学研究所的一位心理学教授，格雷提出了一个焦虑模型，叫“行为抑制系统”（Behavioural Inhibition System简称BIS，位于脑中的隔——海马网络[septohippocampal brain network]），这个系统的功能是使动物明白自身行为的情绪性后果（奖赏或是惩罚）。受它的启发，威斯康辛大学麦迪逊分校的约瑟夫·纽曼提出了 精神病态者的BIS不够活跃，而焦虑者的BIS过分活跃 。纽曼提出了一个有趣的想法，他认为精神病态者想象不出自身行为的后果，就像BIS受损的动物会不断重复引起惩罚的行为一样。

纽曼主张这就是精神病态者的核心问题：他们 无法学会畏惧惩罚 。难怪他们会做一些连自己也知道会带来麻烦的事了。纽曼指出，这能够解释为什么在某些任务中，精神病态者会频频犯错，这些任务要求被试判断哪些数字能带来奖赏、哪些不能（它们在一般情况下都是中性的）。这还能解释他们为什么在一种行为已经不再产生奖赏、反而招来惩罚的时候仍不改正。比如给被试发一副纸牌，起初每张牌都能带来奖赏，但后来奖赏没了，那些具有精神病态特质的儿童却照玩不误。明尼苏达大学的行为遗传学家大卫·莱肯用一个“条件反射”实验验证了这个假说。他给被试听蜂鸣器响，同时施以电击，结果“正常”被试在听见蜂鸣器时产生了“皮肤电恐惧”（也就是出汗），说明蜂鸣器响成为了一个条件刺激。和他们相比，精神病态者对蜂鸣器响的皮肤电恐惧就比较轻微了——他们并未对这个威胁产生“条件反射”。在突然听见响声或发现有物体偷偷逼近时，他们的惊跳反射（身体自动跳起）也较微弱。这一切都指向一种特定的学习困难，它的特征就是较少畏惧惩罚。

精神病态者的脑的特征

科学家成功说服了精神病态者爬进扫描仪，好让我们了解是什么样的神经基础造就了共情以及共情的缺乏。结果不出所料，他们的 共情回路果然出现了异常 ：这些好斗的人显示出 较低的vMPFC活动 。一个人在精神病态清单——修订版（Psychopathy Checklist-Revised，简称PCL-R）上的得分越低，他的OFC/vMPFC和颞区的活动就越少。而这几个区域正好都是共情回路的组成部分。不仅如此，当科学家绘出vMPFC/OFC和杏仁核之间的连接时，他们还发现精神病态者的这条连接不太完整，而这种不完整性也能预测他们的PCL-R分数。 平均而言，男性出现反 社会 行为的概率要比女性高得多。这个性别差异主要可以用OFC大小的性别差异来解释 ：男性的OFC体积比女性小，表现出反 社会 行为的男性的OFC更小。

有一种观点认为，精神病态者的脑主要是 额叶 出了问题，因为额叶的功能是对行为做“执行控制”，防止我们做出可能招来惩罚的行为。但是从神经解剖学的角度说，这个解释却太过简单了，理由有几个。首先，额叶占据了脑的至少三分之一，用额叶受损来解释精神病态，实在太宽泛了一些。其次，额叶是可以分区的。OFC/vMPFC受损的病人（但背外侧无恙）攻击性增强，说明反常只发生在额叶的共情回路，而非整个额叶。vMPFC受损的病人在观看引起痛苦情绪的刺激时心率变化不大，并且在不再获胜（也就是不再得到回报）的情况下也会继续纸牌 任务。菲尼亚斯·盖奇的OFC和vMPFC整个受损，之后便开始出现冷酷、粗鲁、无礼和不受抑制的行为。这些都显示了 病人很难再用窘迫和内疚之类的情绪来规范自己的 社会 行为 。OFC/vMPFC受损的病人还会出现道德判断上的变化，比如他们认为，为了解救五人而亲手杀死一人，在道德上是可以接受的（而大多数人都认为这个做法不能接受）。研究发现，这些病人之所以在道德抉择中做出这样的判断，是因为他们 较少注意自己或他人的意图 。因此，vMPFC受损的病人才会认为伤害另一个人的图谋是为道德所许可的，而 健康 的对照组就不会这么认为。总之，像我们在前面看到的那样，病人在前额叶皮层的这个特定区域受损，就会表现得像一个精神病态者。

阿德里安·雷恩和他的同事查看了杀人犯的脑（他们“以精神不正常为由拒不认罪”），并且也在他们的 共情回路，vMPFC、杏仁核和STS中发现了异常 。另有一项研究比较了不同人格障碍的患者，同样发现攻击性患者的OFC活动较少。

证明共情回路参与攻击行为的还有一条额外的证据，它来自芝加哥大学的神经科学家让·德赛蒂和同事开展的一项杰出研究，对象是一群有品行障碍的青少年，他们全都和人打过架。上文已经提到，这些孩子中有一部分长大后会变成P型人。在德赛蒂的这项研究中，青少年观看两组影片，有的表现了人物意外受伤（比如有东西恰好掉到他们手上），还有的表现了人物受到故意伤害（比如有人故意踩在他们身上）。在观看某人故意使另一个人痛苦的影片时，这些喜欢攻击的青少年的杏仁核和奖赏回路（腹侧纹状体）都显得格外活跃。 奖赏回路的过度反应 或许是反 社会 /P型障碍的关键特征。这说明他们很 享受看到别人受苦 。

这项研究中发现的另一项反常，是这些喜欢攻击的青少年的一部分 共情回路没有显示活动 ，比如通常在道德判断中理解他人意图的颞顶联合区（TPJ）,或是AI和MCC（要记得这些都是疼痛网格的一部分）。在华盛顿，供职于美国国立卫生研究院的詹姆斯·布莱尔也提出了一个可信的主张，认为精神病态者的 杏仁核也不在正常工作 。这个观点得到了一项神经影像研究的佐证，它发现精神病态者在受到引起反感的条件刺激时，他们的杏仁核活动较常人更低。总之，我们可以说P型人的脑显示了许多共情回路反常的证据。

精神病态者的部分行为特征

以下部分总结自罗伯特.D.黑尔的著作《良心泯灭.心理变态的混沌世界》，想要有更深入的了解，建议阅读黑尔教授本人的著作。

言之无物： 似乎知道词语的字面意思，但无法理解或欣赏其中的情绪价值或意义

缺乏良心： 良心对他们来说不过是他人所制定的规则的一种理性觉知，他们缺乏遵守这些规则需要的感情，不存在良知和道德感

情绪贫瘠： 两个大脑半球都不擅长情绪加工，没有聚焦，这导致了他们空洞肤浅、无情绪色彩的生活

多动的手： 精神病态者使用的无意义手势比正常人多很多，在陈述过程中会伴随着大量的手部动作和夸张的面部表情，使得其说话或表演非常有戏剧性，吸引人们的注意

糟糕的说谎者： 所说的话漏洞百出、自相矛盾

说话跑题： 在沟通中会频繁地变换话题，说话跑题，话语表达缺乏连贯性

果敢： 更高水平的 社会 效能、更能自我肯定、强大的抗压能力，享受不确定性带来的刺激，在面临威胁时也更加冷静沉稳

捕猎天分： 具有找到普通人弱点的天分，能抓住大部分人的“ 情感 烦恼”和自我怀疑为己用，十分擅长冷酷无情地利用他人和操纵他人

自我满意： 对自己及其内心世界感到满意，认为自己充满理性、值得称赞、令人满意、高人一等，为了自己的“权利”操纵和欺骗他人是合理的

希望大家积极讨论、评价我的回答。

精神病面相特征相关文章：