平砂玉尺辨伪　　蒋大鸿著

平砂玉尺辨伪蒋大鸿着

平砂玉尺辨伪蒋大鸿着

地舆多伪书，平尺者，伪之尤者也，或谓是书也，以目视之俨然经也，子独辨其伪何居曰，惟世皆认为经也，余用是不能无辨，今之术家守之为清规戒律，如萧何之定汉法，苟出乎此，不得为地舆之正道，方士非此不克行，主家非此不敢信，父以教其子，师以传其弟，果能识此，便可以自号于人曰堪舆家，延之上座，操人身家祸福之柄而不让，拜人酒食金帛之赐而无渐，是以当世江湖之客，宝此书为衣食之利器，譬农之来耜，工之斧斤，其于餬口之策，可操劵而得也，有朝开卷而成诵暮，挟南车以行术者矣，岂知其足以祸世，如是之酷哉，知其祸世而不辨，余其无民气者哉，或谓是书之来也远矣，千又怎知其为伪也，乃从而辨之曰，我亦辨之以理罢了矣，或谓亦一理也，彼亦一理也，怎知子之理是，而彼之理非，与曰余邀惠于先之贤哲，而授余以黄石青鸟，杨公幕讲之机密，窃自谓于地舆之道，得之真而见之确矣，故于古今以来，所谓地舆之书无所不毕览，凡书之合于机密者为真，不合机密者为伪，而此书不合之尤者也，既得先贤之机密，又尝近自3吴两浙，远之齐鲁，豫章八闽之墟，纵观近代名家墓宅，和先世帝王圣贤陵墓古迹，考其聚散，正其是非，凡理之取验者为真，无所取验者为伪，而此书不验之尤者也，故敢断其伪也，盖以黄石青乌杨公幕讲断之，以名家墓宅先世古迹断之，非余敢以私见臆断之也，或谓，然则秉忠之譔，伯温之注盅，与曰此其所以为伪也，夫地舆者裁成天地之道，辅相天地之宜，以经邦定国，祸福斯民者也，3代以上明君哲相，无不知之，世道下衰，其说隐蔽而寄之乎山泽之癯，逃名避世之士智者得之，尝以辅翼兴王，搀扶景运而其说之至者，不敢显然以告世也，文成公之事太祖，其最着者矣，及其没也，尽举平生所用，天文地舆数学之书，进以内府，从无片言只字存于家，而教其子孙，况肯着书立说，以传当世耶，故凡世本之称青田者，皆伪也，均之佐命之英，知青田则知秉忠矣，或谓，何是书之文辞井井乎如有可观者也，曰其辞近是其理则非，盖亦世之通人而不知地舆者，以意为之而传会其说，托之乎2公者也，余特指其谬而逐一辨之，将以救世界之溺于其说者。

辨顺水行龙

山龙之脉与平洋龙脉，皆因水而验其脉之消息，而皆不以水而限其脉之去来。今先言山龙。夫，山刚质也，水柔质也，山之孔窍而水出焉。故两山之间，必有一水，山洼下的地方，即水流行之道。水随山而行，非山随水而行也。山之高者，脉所从起；山之卑者，脉所从止。山自高而卑，故水亦从之自高而卑，此一定之理也。常常大溪大涧之旁，小干龙所憩焉；大江大河之侧，大干龙所休焉。盖来山之众支聚乎此，故来水之众泒亦聚乎此也。然据水之顺逆而论脉之去处，但可就其大概而言尔，若必谓水于此界，脉必于此断；水向左流，脉必不向右行，则不可也。夫龙脉之升沉迁移转变，千变而不穷。有从小江小湖崩洪而过者矣；有从大江大河，越数百10里不知其踪影眉目而过者矣；有收自身元辰小水，逆行收数里而结者矣；有向大干水逆奔数百里而结者矣。龙之真者，水愈断而其过脉愈奇，势愈逆而其骨力愈壮，岂一水之横流，可遏之使断，牵之使前乎？今《玉尺》云：顺水直冲而逆回结穴，方知体段之真，若逆水直冲而合襟在后，断是虚花之地。众水趋归东北，而坤申之气施生；群流来向巽（震）辰，而乾亥之龙毓秀。甲卯成胎，不含酉辛之气；午丁买卖，岂乘坎癸之灵。据此而言，是世界必无逆水之龙也。岂其然哉。

或谓：子所言，山龙也；《玉尺》所言，平壤也。故其言曰：干源旷野，铺毡细认交襟；极陇平坡，月角详看住结。山龙有脉可据，故有逆水之穴，平壤无脉可寻，只就流神之往来来往，认气之去处，岂与山之过峡升沉，同年而语乎。子平生专分山川2龙以警告世界，何又执此论也？

解之曰：「平壤固纯以流神辨气，与山之脉峡不同，至以水之往来来往为气之去处，则我不取。我认为酉辛水到，则甲卯之脉愈真；癸坎流来，则午丁之灵益显。坤申朝气，众水必无东北之趋；乾亥成龙，群流必无巽辰之向。由此而言，《玉尺》不仅于山龙特行特结之妙茫然未知，且于平壤牝牡交媾之机大相违谬。至其统论3大干龙，而认为北干乃昆仑之丑艮出脉，而龙皆坤申；南干乃昆仑之巽辰出脉，而龙皆乾亥；中条乃昆仑之寅甲、卯乙出脉，而龙皆庚酉辛。注者遂实其解曰：北干无离巽艮震穴，中干无震巽艮穴；建康只有南离、临安只有坤兑、八闽只有坤申，固哉，《玉尺》之言也。夫，举世界之大势，约略自兑之震、自乾之巽、自坤之艮者，阵势之从高而下然也。至于龙之剥换转变，岂拘一方。真脉性喜逆行，大地每一多朝祖，若执此书顺水直冲之说，赶上格大地，反认为不公道气而弃之，而专取倾注奔流，荡然无气之地，误认为真结而葬之，其诒害于人，乌有规定的数额，余故不得已经，而叮咛重复以辨之也。